Langlopende letselschadezaken, we hebben hier al vaker in onze nieuwsbrief aandacht aan besteed. Het blijft lastig om hier de juiste oplossing voor te vinden en eerlijk is eerlijk, ook wij hebben langlopende dossiers in onze kast. Onze oudste zaak dateert uit 2014, waarbij het gaat om een ongeval dat in september 2013 plaatsvond. Om een einde te maken aan langlopende letselschadezaken, heeft De Letselschade Raad de Kamer Langlopende Letselschadezaken opgericht. Is dit dan de oplossing?
Doel en oprichting van de Kamer Langlopende Letselschadezaken
Of langlopende zaken tot het verleden gaan behoren is nog maar de vraag, maar het is in ieder geval het doel van de Kamer Langlopende Letselschadezaken (hierna: Kamer LLZ) om het aantal langlopende letselschadezaken te reduceren. De Kamer LLZ is in opdracht van de minister voor Rechtsbescherming Sander Dekker opgericht, naar aanleiding van het onderzoek van de Universiteit Utrecht naar de afhandeling van langlopende letselschadezaken. In onze nieuwsbrief van oktober 2020 hebben wij aan dit onderzoek uitgebreid aandacht besteed.
Op dit moment is de Kamer LLZ ‘slechts’ een pilot. Het is de bedoeling dat na zo’n twintig tot veertig zaken de balans wordt opgemaakt: heeft het proces tot een verbetering van de positie van het slachtoffer geleid?
Een zaak voorleggen aan de Kamer LLZ, hoe gaat dat in zijn werk?
Een zaak kan pas aan de Kamer LLZ worden voorgelegd als er aan een aantal voorwaarden wordt voldaan:
1. Er moet natuurlijk sprake zijn van een langlopende letselschadezaak. Hier is sprake van als een zaak meer dan twee jaar loopt.
2. Bovendien moet de aansprakelijkheid zijn erkend door de verzekeraar (op basis van een WAM, SVI, AVB of AVP verzekering).
3. Alleen als beide partijen (het slachtoffer en de verzekeraar) instemmen met de inschakeling van de Kamer LLZ, kan een zaak worden voorgelegd.
Voldoet een zaak aan de bovengenoemde criteria, dan vindt er een mondelinge behandeling plaats. Tijdens de mondelinge behandeling kunnen beide partijen hun standpunt uiteen zetten. Bovendien kan dan de Kamer LLZ vragen stellen, suggesties doen of partijen verzoeken nadere informatie te verstrekken.
Komen de partijen er na de mondelinge behandeling er nog steeds niet uit? Dan neemt de Kamer LLZ, binnen 4 weken na de mondelinge behandeling, een beslissing. Dit kan een eindbeslissing, een deelbeslissing, een beslissing dat de Kamer LLZ niet in staat is om een beslissing te nemen of een advies zijn.
Belangrijk om te melden. De beslissing van de Kamer LLZ is bindend.
Eerste letselschadezaak Kamer LLZ (succesvol) afgerond
In een nieuwsbericht van 3 augustus 2021 liet De Letselschade Raad weten dat de eerste letselschadezaak van de Kamer LLZ succesvol is afgerond. Goed nieuws dus. Wij zijn echter kritisch, om twee redenen. Allereerst vinden wij het jammer dat de uitspraken van de Kamer LLZ niet openbaar zijn. In het persbericht wordt dan wel aangegeven dat de eerste zaak succesvol is verlopen, maar of dit echt zo is valt niet te controleren. Dat niet alleen, het is van essentieel belang om, voordat je een zaak voorlegt aan de Kamer LLZ, in te schatten wat de succeskansen zullen zijn. Dat kan pas als je inzage hebt in de uitspraken. Bovendien zijn we kritisch op de pilot, omdat een zaak pas aangemeld kan worden als beide partijen hiermee instemmen. Dus als wij een zaak willen voorleggen aan de Kamer LLZ, dan kan dat pas als de verzekeraar hier ook de toegevoegde waarde van inziet. Je bent dus afhankelijk van de wederpartij, met wie je een geschil hebt.
Kamer LLZ versus mediation. Is er een groot verschil?
Na het lezen van het reglement van de Kamer LLZ, zijn wij van mening dat het voorleggen van een zaak aan de Kamer LLZ veel weg heeft van mediation. Voor zowel de Kamer LLZ als voor mediation geldt dat beide partijen moeten instemmen met de procedure. Bovendien worden na afloop van een mediation afspraken vastgelegd in een vaststellingsovereenkomst. Houdt één van de partijen zich niet aan de vaststellingsovereenkomst? Dan kun je bij de kantonrechter een verzoek indienen tot nakoming van de afspraken. Dat betekent dat de uitkomst van mediation in principe bindend is, net als de beslissing van de Kamer LLZ.
Omdat een procedure bij de Kamer LLZ veel weg heeft van mediation, zijn wij benieuwd naar de toegevoegde waarde van de Kamer LLZ. Gaat het ook echt zorgen voor een verbetering van de positie van het slachtoffer? Want het is niet de duur van een letselschadezaak op zich die het probleem is. Soms heb je nou eenmaal tijd nodig om een zaak zorgvuldig te kunnen afhandelen. Het probleem zit hem in slechte communicatie, verkeerd verwachtingsmanagement aan het begin van een zaak en de hoge werkdruk (bij alle betrokken partijen). Als daar de Kamer LLZ een verbetering in kan aanbrengen, dan is dat al winst.
Tot slot
Bent u verwikkeld in een langlopende letselschadezaak? Neem dan kosteloos contact met ons op. Tijdens een second opinion kijken wij waar dit aan ligt en of uw zaak versneld kan worden. U kunt ons bereiken op 050-7074742 of e-mailen op info@smitjuridischadvies.nl.
